Án Lệ Randolp - Cảnh sát bị giới hạn vào nhà dân

Vụ án Georgia kiện Randolph, 547 US 103 (2006), là một vụ án mà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phán quyết rằng nếu không có lệnh khám xét, cảnh sát không có quyền hiến định để khám xét một ngôi nhà nếu một cư dân đồng ý khám xét trong khi một cư dân khác phản đối. Tòa án đã phân biệt vụ án này với "quy tắc đồng ý của người cùng cư trú" được thiết lập trong vụ án United States kiện Matlock, 415 U.S. 164 (1974), cho phép một cư dân đồng ý khi người cùng cư trú vắng mặt.

Cuối tháng 5 năm 2001, Scott Fitz Randolph và vợ sống ly thân, vợ và con của Scott Randolph rời đi sống cùng nhà ngoại ở Canada. Vào dịp lễ Quốc khánh Hoa Kỳ ngày 4 tháng 7 năm 2011, hai mẹ con này lại trở về sống với Randolph ở Americus, Georgia.

Buổi sáng ngày 6 tháng 7 năm 2001 Scott Randolph và vợ cãi nhau, người vợ đã gọi cảnh sát đến giải quyết. Khi cảnh sát đến, người vợ nói với cảnh sát rằng chồng bà ta đã dẫn con đi và cũng thông báo cho cảnh sát biết chồng mình tàng trữ và sử dụng ma túy, lúc này Scott đang dẫn con trai đi gửi tại nhà hàng xóm trở về trong lúc cảnh sát có mặt tại nhà. Scott Randolph cho cảnh sát biết vì sợ vợ mình có thể dẫn con đi khỏi Hoa Kỳ cáo buộc vợ của mình mới kaf người sử dụng ma túy bất hợp pháp và lạm dụng rượu. Cảnh sát dù không có sự đồng ý của Scott nhưng vợ của Scott đã đồng ý và dẫn cảnh sát tìm kiếm phát hiện các ống hút bị cắt nhiều khúc nên cảnh sát khi ngờ đây thứ dùng để sử dụng ma túy, sau đó Scott bị bắt vì tàng trữ ma túy khi cảnh sát tìm thấy Cocaine trong nhà anh ta.

Cảnh sát trong trường hợp này có không có lệnh lục soát nhà từ Tòa án, nhưng vợ của Randolph đồng ý cho cảnh sát lục soát nhà, lúc này Randolph có mặt tại nhà trong thời gian cảnh sát lục soát khám xét nhà đã từ chối các yêu cầu của cảnh sát.

Tại phiên Tòa sơ thẩm Luật sư của Randolph cho rằng cảnh sát lục soát nhà là vi phạm hiến pháp, vi phạm quy trình tố tụng khi chưa có lệnh của Tòa án vì Randolph đã từ chối cho cảnh sát vào nhà. Tòa sơ Thẩm phán xét Scott có tội nhưng Tòa phúc thẩm khu vực và Tòa Thượng thẩm của Tiểu bang Georgia cũng ý án nhưng thừa nhận khám xét là vi phạm tố tụng.

Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ trong vụ này đã ủng hộ Randolph vì cho dù nhà đang là sở hữu chung của hai vợ chồng nhưng một bên đồng ý cho vào nhưng bên còn lại từ chối thì sự lục soát khám xét tìm chứng cứ là vi hiến, vi phạm tố tụng.

Nguồn: https://mdllaw.com/2021/06/14/an-le-randolpcanh-sat-bi-gioi-han-vao-nha-dan/