Bản án - Thư viện luật

Tòa án cấp phúc thẩm xác định bà Trần Thị Xuân L được quyền sở hữu nhà ở và được quyền sử dụng 102,86m2 đất (trong đó có 22,54m2 đất do gia đình bà H lấn chiếm thêm) tại số **, đường P; đồng thời, buộc bà L thanh toán cho bà H giá trị 22,54m2 đất số tiền 191.229.360 đồng là không đánh giá đầy đủ, toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Đến nay, không có dấu hiệu cho thấy phía bị đơn vi phạm cam kết và Hợp đồng, nên buộc các bên phải tuân thủ. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T là có căn cứ. Tuy nhiên, phần Quyết định của Bản án phúc thẩm cần phải ghi nhận bà T có quyền đòi lại quyền sử dụng đất nêu trên khi có sự kiện trả lại đất xảy ra để đảm ...

Hiện nay, ngoài diện tích đất nêu trên, bà S không có chỗ ở nào khác và đề nghị được tiếp tục sử dụng diện tích đất này để nuôi cháu nội (cha chết, mẹ bỏ đi) và thờ cúng ông Đỗ Bá Đ2 là liệt sĩ. Trong khi đó, các thừa kế của cụ T5, cụ I và những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông H đều có chỗ ở ổn định. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm công n...

Tòa án cấp sơ thẩm nhận định gia đình bị đơn đã sử dụng đất ổn định trong một thời gian dài, có công sức cải tạo từ đất ruộng sang đất trồng mía, nay là đất trồng cây lâu năm; ông L1 đã kê khai, nộp thuế sử dụng đất theo quy định và gia đình ông L1 không có nơi ở nào khác. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Châu Văn L1, anh Châu Anh T5, bà Châu Thị...

Đối với bị đơn là ông T thì kỷ phần của ông T được hưởng là 76/220 di sản và được hưởng thêm kỷ phần thừa kế do bà Từ Hồng H1 nhượng là 16/220, tổng cộng là 92/220 di sản chiếm 41,82% di sản thừa kế của hai cụ. Hơn nữa, ông T lại là người đang trực tiếp quản lý, sử dụng toàn bộ nhà đất này và cũng đồng ý trả lại giá trị di sản cho các thừa kế khác ...

Tại thời điểm chuyển nhượng quyền sử dụng đất, vợ chồng bà G chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa phù hợp về hình thức theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phù hợp với ý chí, nguyện vọng của các bên, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với quy địn...

Có căn cứ cho thấy diện tích 4.339m2 đất là của cụ Đ, còn đất của cụ T1 được chia là diện tích 5.061m2 đất liền kề; cụ C, ông Ttrả lại đất cho gia đình cụ Đ có sự đồng ý của gia đình cụ T1. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bố hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất năm 1977 giữa cụ M1và cụ T1 vô hiệu là có căn cứ.

Ngày 20/11/2018, ông Nguyễn Thế H1 đã ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng nhà, đất này cho bà Lê Thị Tuyết V với giá 8.800.000.000 đồng. Việc chuyển nhượng nhà, đất đều được các thừa kế của cụ T1 và cụ T2 biết (kể cả ông P), nhưng không ai có ý kiến phản đối. Tuy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và mua bán nhà ngày 20/11/2018 giữa ông N...

Tại thời điểm ông T5 đăng ký, kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1999 thì thời hiệu về chia thừa kế của cụ T7 vẫn còn, nhưng chưa có ý kiến của các thừa kế của cụ T7 đồng ý cho ông T5 thửa đất nêu trên nên việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T5 là không đúng quy định của pháp luật. Cụ T7 chết năm 1993, cụ H1 chết năm 2...

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ lấy lời khai của các con cụ N1 và 04 người con của cụ L (cụ L có 07 người con), mà không đưa họ, cũng như các thừa kế khác của vợ chồng cố Đ1 vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là vi phạm khoản 4 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chưa tiến hành lấy lời khai của ông Nguyễn Ngọc A và ông Cao Hồng H3 và thu thập các chứng cứ để làm rõ trong quá trình quản lý đất đai thì Nhà nước có cân đối, điều chỉnh thửa đất số 477, tờ bản đồ số 3 theo Nghị định số 64/CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ cho hộ gia đình ...

Giấy cam kết lập ngày 03/5/2008, Giấy ủy quyền của cụ N cho bà O lập ngày 11/6/2012, đến ngày 27/02/2017 cụ N chết. Như vậy, theo quy định thì việc ủy quyền đã chấm dứt, lúc này công việc ủy quyền chưa hoàn thành. Việc Bản án sơ thẩm, Bản án phúc thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chưa đủ căn cứ.

Việc ký hợp đồng tại Văn phòng Công chứng T là vợ chồng cụ không biết nội dung tặng cho ông N quyền sử dụng 254m2 đất, không được công chứng viên thông qua, không được cấp một bản hợp đồng và không đúng với ý chí nguyện vọng của vợ chồng cụ; trên đất có 02 khối tài sản không được đưa vào hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất là 01 nhà của vợ chồng cụ...

Bản án dân sự sơ thẩm không tuyên buộc ông C, cụ Đ tháo dỡ tài sản trên diện tích 4,3m2 đất (một phần bức tường, trụ cột) nên không thể thi hành án được; việc tháo dỡ phần tường, trụ cột nằm trên diện tích đất nêu trên sẽ ảnh hưởng đến kết cấu của toàn bộ ngôi nhà của cụ Đ, ông C. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông C, cụ Đ trả lại 4,3m2 đất cho b...

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Vương Minh M và giữ nguyên bản án sơ thẩm số 21/2023/DS-ST ngày 30/6/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cho rằng ông H1 đã sử dụng đất ổn định lâu dài và không có tranh chấp. Nguyên đơn không đưa ra được đủ chứng cứ để chứng minh quyền sử dụng...

Năm 2012, ông Tô T (định cư tại Mỹ) có nhận chuyển nhượng diện tích 300m2 đất thổ cư, thửa đất số 12, tờ bản đồ số 14, tọa lạc Phường 5, thành phố Cà M, tỉnh Cà Mau nhưng nhờ vợ chồng ông Phan Hoàng K, bà Lê Kim G đứng tên hộ. Quá trình quản lý, vợ chồng ông K cho bà Phan Thúy D thuê diện tích đất trên từ ngày 10/9/2015 đến nay, nhưng vợ chồng ông ...

Bà Phạm Thị N cùng các bị đơn đã giao kết ba hợp đồng đặt cọc và bốn hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, mua bán nhà ở tại số 304B đường Lê Quang Đ với giá 68.800.000.000 đồng. Các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, mua bán nhà ở được giao kết sau cùng đã làm thay đổi nội dung được các bên thỏa thuận tại các hợp đồng đặt cọc. Tại thời ...

Không có chứng cứ thể hiện việc bà Nguyễn Hoàng Thiên N (người đại diện theo ủy quyền của ông Chen Hui C) đã thực hiện các quy trình về chuyển nhượng vốn góp của Công ty TNHH Đ đối với các thành viên trong công ty trước khi thực hiện việc chuyển nhượng vốn cho bà Lâm Ngọc H nên việc bà  Nguyễn Hoàng Thiên N chào bán cổ phần công ty cho bà H là khôn...

Tòa án cấp sơ thẩm không đưa người được nhận số tiền 3,5 tỷ đồng vào tham gia tố tụng và thu thập các chứng cứ liên quan để xác định sự thật bà Đ có đem 3,5 tỷ đồng trả cho người nhận thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay không mà đã tuyên buộc ông T phải trả cho bà Đ 3,5 tỷ đồng là chưa đủ căn cứ vững chắc.

Bà H đã giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất số 371 và thửa đất số 604 cho ông N, bà T; còn lại thửa đất số 441 chưa được tách sổ do nằm chung trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với thửa đất số 440 (là đối tượng tranh chấp giữa bà H và bà Trương Thị N1 trong một vụ án khác) nên bà H chưa bàn giao được cho ông N, bà T. Mặt khác, ...