Bản án - Thư viện luật

Diện tích nhà và đất tranh chấp là tài sản chung của gia đình ông Hoàng Quý V, được chia cho 06 anh em. Tài sản này có nguồn gốc từ việc phân chia của gia đình vào năm 2003, sau khi ông Hoàng Quý V đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thành phố Đà Lạt. Biên bản họp gia đình và thỏa thuận chia tài sản: Trong năm 2015, gia đình họp và...

Quyết định số 44262/QĐ-UBND và Quyết định số 44256/QĐ-UBND cùng ngày 24/9/2009 của Ủy ban nhân dân huyện CC, Biên bản hòa giải tại Ủy ban nhân xã BM chỉ là chứng cứ xác định bà H đã đồng ý trả lại đất cho cụ H2. Theo các “Văn bản xác nhận” ngày 02/10/2017 của bà Huỳnh Thị Thạch K2, ông Huỳnh Công M, ông Huỳnh Văn U (U em) là những người con của cụ ...

Ngày 21/7/2018, ông T và T1 có ký 02 hợp đồng nhận chuyển nhượng QSDD của bà L: 01 mảnh đất thuộc thửa 84, tờ 66 với giá 24 tỷ và 01 mảnh đất thửa 85, tờ 66 với giá 1 tỷ. Đến khi ông T, T1 đi đăng ký sang tên thì bà L lại gửi đơn ngăn chặn không cho sang tên. Nên ông T, T1 yêu cầu công nhận 02 Hợp đồng chuyển nhượng QSDD; buộc bà L không có hành vi...

Tòa án cấp phúc thẩm quyết định không chấp nhận kháng cáo của bà P, giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, tại phần Quyết định của Bản án phúc thẩm lại tuyên thêm so với Bản án sơ thẩm, cụ thể: “Bà Nguyễn Thị L được quyền sở hữu, sử dụng nhà, vật kiến trúc và cây cối hoa màu tại thửa đất 561, tờ bản đồ số 13, tại thôn Gia An Đ, xã Hoài Châu B, huyện...

Theo hướng dẫn tại điểm c khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP thì: “Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% mức lãi suất vay do các bên thỏa thuận trong hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Mức lãi suất trên nợ gốc quá hạn do các bên thỏa thuận không được vượt quá 150% mức lãi suất quy định tại k...

Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng nhận định các Báo cáo của Thanh tra tỉnh Gia Lai và các Quyết định thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Ủy ban nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai là căn cứ tái thẩm; theo đó, quyết định hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 18/2014/DS- PT ngày 03/4/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai ...

Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh không xem xét giải quyết hậu quả của việc thi hành án đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 179/2019/DS-PT ngày 21/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long là không đúng quy định tại Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Đặng Đình T3 và Ngân h...

Tòa án cấp phúc thẩm xử buộc ông H1 và ông H liên đới hoàn trả cho bà T số tiền đặt cọc là 20.000.000.000 đồng và tiền phạt cọc là 20.000.000.000 đồng, tổng cộng 40.000.000.000 đồng là có căn cứ, đúng quy định tại Điều 328 Bộ luật Dân sự năm 2015. Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 833/...

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 29/5/2018, ông D đại diện cho cụ T lại yêu cầu ông Đ, bà N trả cho cụ T toàn bộ diện tích đất tranh chấp và số tiền 5.205.014.000 đồng là vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu theo quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết yêu cầu khởi kiện bổ sung của cụ T là không đúng.

Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội cho rằng phải áp dụng Điều lệ Hợp tác xã theo Luật Hợp tác xã năm 2012 để giải quyết tranh chấp về HĐCNTSGLVĐT số 31 là không có cơ sở, vì giao dịch xảy ra tại thời điểm nào thì áp dụng pháp luật, Điều lệ Hợp tác xã tại thời điểm đó.

Mặc dù đã được Tòa án giải thích về hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu nhưng các bên đương sự không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét là không đúng. Bởi lẽ, khi giải quyết vụ án dân sự có yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu nhưng đương sự không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu thì Tòa án phải giải thích c...

Bà C và ông Đ1 là vợ chồng hợp pháp, có 06 người con chung và tạo lập được nhà đất thửa 33, tờ 20 được cấp GCN QSD vào ngày 25/8/2008. Ông Đ1 mất 2017, không để lại di chúc. Ông Q2 có văn bản từ chối nhận di sản nên hàng thừa kế thứ nhất của ông Đ1 gồm 06 người. Hiện tại ông P, và bà L1 đang sống tên nhà đất tranh chấp. Bà C yêu cầu Tòa án chia di ...

Ngày 26/7/2018, ông T1, bà L lập “Giấy sang nhượng nhà” để chuyển nhượng nhà, đất nêu trên cho vợ chồng ông T. Tuy nhiên, hợp đồng chuyển nhượng chưa được công chứng, chứng thực theo quy định tại Điều 122 Luật nhà ở và trên thực tế bên bán vẫn ở trên nhà, đất; do đó không thuộc trường hợp ngay tình theo quy định tại khoản 2 Điều 133 Bộ luật dân sự ...

Việc ông L biết nhưng vẫn ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, làm các thủ tục đăng ký biến động sang tên ông L đối với toàn bộ thửa đất số 392 trên GCNQSDĐ ngày 01/8/2017 là không đúng nên ông L không phải người thứ ba ngay tình. Mặt khác, việc cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp GCNQSDĐ cho bà O và sau này là ông L đối với thửa đất số 392,...

Việc cụ V chia toàn bộ hai thửa đất số 05 và số 06, tờ bản đồ số 62 là tài sản chung của cụ T và cụ V cho ông L và ông L1 là vượt quá phần quyền tài sản cụ V được định đoạt. Vì vậy, chỉ công nhận phần tài sản của cụ V là ½ diện tích thửa đất số 05 và thửa đất số 06 mà cụ V đã chia cho ông L và ông L1, còn ½ diện tích hai thửa đất là di sản của cụ T...

Bà T có thu mua quyết của 23 nguyên đơn nhưng chưa thanh toán tiền. Bà T đã tẩu tán tài sản bằng cách lập hợp đồng chuyển nhượng giả tạo đối với toàn bộ 16 QSDD là tài sản của bà T cho em gái ruột là bà T1. 23 nguyên đơn yêu cầu trả số tiền hơn 6 tỷ đồng; tuyên hợp đồng chuyển nhượng là giả tạo nên vô hiệu, hủy cập nhật biến động sang cập nhật tên ...

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị R, ông Chung Minh S, ông Chung Tấn T, ông Chung Tấn D, bà Chung Thị Hồng Đ, bà Chung Thị Thanh H và bà Chung Thị Hồng N. về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hủy văn bản công chứng” đối với bị đơn ông Nguyễn Đăng N1. Ông...

Ông B đã vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin về sức khỏe bản thân, Hợp đồng bảo hiểm chấm dứt hiệu lực, Bảo Việt N không phải chịu trách nhiệm bảo hiểm về những rủi ro đã phát sinh đối với người được bảo hiểm. Trường hợp này, Bảo Việt N chỉ phải hoàn lại giá trị tài khoản hợp đồng tương ứng với phí bảo hiểm đóng thêm (nếu có) trừ đi các quyền lợi b...

Tòa án cấp sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm chưa xem xét, đánh giá toàn diện các tài liệu, chứng cứ của vụ án, chưa làm rõ nội dung nêu tại Bản kết thúc điều tra nêu trên, công nhận giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất là hợp pháp, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn giao thửa đất số 113 cho nguyên đơn là không đúng, vi phạm Đ...

Tòa án cấp phúc thẩm không công nhận nhà đất tranh chấp là sở hữu chung của nguyên đơn và bị đơn, đồng thời buộc bị đơn trả cho nguyên đơn 25.000USD là không đánh giá đầy đủ, toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm xác định nhà, đất tranh chấp do vợ chồng bà T và bà M cùng góp vốn (khi chưa thu thập đủ các chứng cứ nêu trên)...