Bản án - Thư viện luật

Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không yêu cầu Ủy ban nhân dân huyện E cung cấp Bản đồ địa chính, Bản đồ giải thửa (thời điểm cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1992 cho cụ L) để đối chiếu, làm rõ hình thể thửa đất số 2663 có giống hình thể thửa đất số 95 hay không, mà đã giải quyết vụ án là chưa xác minh, thu thập chứng cứ đầy đủ ...

Khi sửa một phần Bản án phúc thẩm về nội dung quyết định thanh toán tiền công sức cho ông B, bà N thì cần sửa một phần nội dung quyết định về án phí sơ thẩm và án phí phúc thẩm cho phù hợp với quy định của pháp luật. Ông T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với khoản phải trả tiền công sức, tài sản làm thêm của ông B là 3.347.834.403 đồng, cụ thể:...

Quyết định giám đốc thẩm số 28/2016/DS-GĐT ngày 20/5/2016 của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội quyết định hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 81/2014/DS-PT ngày 23/4/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và Bản án dân sự sơ thẩm số 11/2007/DSST ngày 27/9/2007 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì với lý do Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa ...

Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chưa xem xét làm rõ phần đất bị thu hồi có diện tích 191m2, nhưng lại xác định diện tích đất tranh chấp là 643,3m2 (trong đó phần diện tích đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng là 130m2, phần diện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 513,3m2), từ đó quyết định ông N được hưở...

Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét, đánh giá các tình tiết để xác định có sự phân chia đất của gia đình cụ T và những người được phân chia đã sử dụng đất ổn định, có ranh giới riêng, kê khai, đăng ký xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để công nhận thực tế đã có sự phân chia, mà chấp nhận yêu cầu của cụ T đòi lại phần đấ...

Bố của bà T, ông T1 là cụ T7, có 2 vợ là cụ H2 và cụ B1. Cụ H2 và cụ T7 có 03 người con chung, cụ T7 và cụ B1 có 04 người con chung. Khi còn sống các cụ có tài sản gồm: 01 ngôi nhà cấp bốn 3 gan lợp ngói. Sau khi mất, ông T1 (con trai của cụ H2) và vợ là bà V2 là người quản lý, sử dụng thửa đất. Sau đó, ông T1 ly hôn bà V2, bà V2 ở nhờ, sử dụng căn...

Bà L, bà D đều có yêu cầu đề nghị Tòa án xét xử chia thừa kế theo pháp luật đối với phần di sản của cụ S. Cụ S chết ngày 16/8/1996, tại thời điểm khởi kiện bà L yêu cầu chia thừa kế đối với di sản của cụ S đề ngày 07/7/2006. Tại bản án dân sự sơ thẩm không xem xét giải quyết yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ S là bỏ sót yêu cầu của đương sự. Tòa á...

Quan hệ vợ chồng giữa cụ T1 và cụ C, cụ H, cụ T thuộc trường hợp một người có nhiều vợ, được pháp luật công nhận. Diện tích 7,5 sào đất ở, đất ao trên là tài sản phát sinh trong thời kỳ hôn nhân của cụ T1, cụ C, cụ H, cụ T. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định diện tích 7,5 sào đất ở, đất ao trên là tài sản chung của cụ T và ...

Cần chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thẩm của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, hủy Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự nêu trên và hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 409/2013/DSST ngày 15/4/2013 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh để xét xử sơ thẩm lại đúng quy định của pháp luật. Khi giải quyết lại, Tòa án phải đưa bà H, bà Th1, ...

Theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Dân sự năm 2005 thì Tòa án buộc các bên thực hiện quy định về hình thức của Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trong một thời hạn nhất định; trường hợp quá thời hạn đó mà các bên không thực hiện thì hợp đồng vô hiệu. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã không buộc vợ chồng ông L và bà T, bà T1 hoàn tất thủ tục Hợp đồ...

Do chưa hình thành Hợp đồng mua bán gỗ và cũng không có tranh chấp về hợp đồng này mà chỉ xét nghĩa vụ trả tiền của bị đơn, nên Tòa án cấp sơ thẩm xử buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền chuyển trước 1.000.000.000 đồng và không chấp nhận khoản tiền lãi là có cơ sở vì đây không phải là khoản tiền vay.

Quyết định giám đốc thẩm số 10/2017/DS-GĐT ngày 20/01/2017 của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng diện tích 1.024,8m2 đất nằm ngoài Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà L không quản lý, sử dụng mà do ông M quản lý, sử dụng, từ đó sửa một phần Bản án phúc thẩm, tạm giao diện tích đất chưa được cấp Giấy chứng...

Mặc dù ngày 19/02/2016 bà L nộp đơn khởi kiện, nhưng Hợp đồng tặng cho giữa cụ H với bà L1 đối với một phần nhà đất số 378/4 ĐBP chưa đủ căn cứ tuyên bố vô hiệu, cho nên Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bố Hợp đồng mua bán chuyển nhượng một phần nhà ở và quyền sử dụng đất ở giữa bà L1 với ông H vô hiệu là không có căn cứ. Trường hợp này, khi xét xử lại v...

Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông C, công nhận “Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư” ngày 05/11/2009 giữa bà M và ông C là không có căn cứ. Quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh không xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ của vụ án, ...

Điều kiện thỏa thuận trong hợp đồng tuy không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, nhưng trong phần nhà đất cụ C thỏa thuận chuyển nhượng cho bà C2 có diện tích 42,74m2 nằm trong lộ giới, Nhà nước không hóa giá và không công nhận quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất của cụ C cho nên phần lớn điều kiện đó không xẩy ra. Vì vậy, s...

½ nhà đất số 12 HB cụ Q đã tặng cho ông B, còn ½ nhà đất số 12 HB là di sản của cụ Ng được chia cho các thừa kế. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu chia thừa kế của các nguyên đơn đối với toàn bộ nhà đất số 12 HB là không đúng, vì cụ Trần Thị Q không thay đổi ý chí sau khi đã ký tên vào Bản khai cho quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất trong k...

Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng do bị đơn vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ thanh toán làm cho Hợp đồng giữa các bên không còn khả năng thực hiện, từ đó chấp nhận yêu cầu hủy Hợp đồng của nguyên đơn là không chính xác. Trong trường hợp này, khi giải quyết lại vụ án, nếu không có chứng cứ nào khác, Tòa án cần tuyên Hợp đồng chuyển nh...

Do “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất” ngày 03/10/2006 giữa ông D, bà L2 với ông T vô hiệu nên Hợp đồng chuyển nhượng nhà đất giữa ông T và bà Thương T1 ngày 25/8/2016 cũng vô hiệu, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Ngọc Thương T1 là không có căn cứ.

Tòa án cấp sơ thẩm công nhận Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 17/HĐ.MB ngày 15/4/2016 giữa Trung tâm DVĐGTS tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu với ông Phạm Tiến A là không có căn cứ. Tòa án cấp phúc thẩm hủy Hợp đồng bán đấu giá tài sản số 03/HĐ-BĐG ngày 20/01/2016 và Phụ lục hợp đồng ngày 09/3/2016 giữa Chi nhánh Công ty TNHH QLN và KT tài sản Ngân hàn...

Năm 2008, giá chuyển nhượng thửa đất là 1.530.000.000 đồng. Tuy nhiên, khi giải quyết tranh chấp Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định giá trị thửa đất này là 240.767.962 đồng (năm 2019) là không chính xác. Từ đó, cho rằng do giá trị đất tranh chấp không tăng nên không tính công sức cho bà H là chưa đủ cơ sở.