Bản án - Thư viện luật

Ngày 21/7/2018, ông T và T1 có ký 02 hợp đồng nhận chuyển nhượng QSDD của bà L: 01 mảnh đất thuộc thửa 84, tờ 66 với giá 24 tỷ và 01 mảnh đất thửa 85, tờ 66 với giá 1 tỷ. Đến khi ông T, T1 đi đăng ký sang tên thì bà L lại gửi đơn ngăn chặn không cho sang tên. Nên ông T, T1 yêu cầu công nhận 02 Hợp đồng chuyển nhượng QSDD; buộc bà L không có hành vi...

Theo bản án hình sự phúc thẩm, vụ án xuất phát từ mâu thuẫn giữa Nguyễn Văn D, chủ quán bê thui, và anh Nguyễn Văn B, cựu nhân viên của D, sau khi anh B chuyển sang làm việc cho quán ốc Dũng. Do mất khách, D thuê người “dằn mặt” anh B với giá 5 triệu đồng. Quá trình thực hiện, nhóm của Phạm Ngọc Đ mang theo dao, dẫn đến việc đâm anh B tử vong. Tòa ...

Tòa án cấp phúc thẩm quyết định không chấp nhận kháng cáo của bà P, giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, tại phần Quyết định của Bản án phúc thẩm lại tuyên thêm so với Bản án sơ thẩm, cụ thể: “Bà Nguyễn Thị L được quyền sở hữu, sử dụng nhà, vật kiến trúc và cây cối hoa màu tại thửa đất 561, tờ bản đồ số 13, tại thôn Gia An Đ, xã Hoài Châu B, huyện...

Theo hướng dẫn tại điểm c khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP thì: “Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% mức lãi suất vay do các bên thỏa thuận trong hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Mức lãi suất trên nợ gốc quá hạn do các bên thỏa thuận không được vượt quá 150% mức lãi suất quy định tại k...

Khoảng đầu tháng 6/2018, Lê Quốc C1 sang Campuchia liên hệ với đối tượng T1 để lấy tài khoản cá độ bóng đá trên trang web www.bong88.com. Sau khi có tài khoản, C1 trở về Việt Nam, lôi kéo Bùi Tấn M và Võ Văn T2 tổ chức đường dây cá độ bóng đá. Nhiều đối tượng khác như Nguyễn Đỗ B, Khuất Hữu C, Lê Nho H, và Nguyễn Văn T cũng tham gia cá độ với số ti...

Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng nhận định các Báo cáo của Thanh tra tỉnh Gia Lai và các Quyết định thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Ủy ban nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai là căn cứ tái thẩm; theo đó, quyết định hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 18/2014/DS- PT ngày 03/4/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai ...

Nguyễn Ngọc H quen biết người tên T3 (thường gọi là U, chưa xác định nhân thân) tại Thành phố Hồ Chí Minh. T3 cho biết có khả năng làm giả giấy tờ của cơ quan nhà nước và đề nghị H tìm người cần làm giả giấy tờ để hưởng chênh lệch tiền công. H đồng ý và hai bên liên hệ qua Zalo. T3 báo giá cụ thể: giấy chứng minh nhân dân giả 1.000.000 đồng, sổ hộ ...

Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh không xem xét giải quyết hậu quả của việc thi hành án đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 179/2019/DS-PT ngày 21/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long là không đúng quy định tại Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Đặng Đình T3 và Ngân h...

Theo hồ sơ vụ án, vợ chồng Hoàng Đình H và Nguyễn Thị M vay của vợ chồng anh Nguyễn Văn G và chị Vũ Thị L số tiền 1.538.000.000 đồng nhưng không trả đúng hạn. Sau đó, họ thỏa thuận bán mảnh đất đã thế chấp ngân hàng để trừ nợ nhưng lại thay đổi ý định, gửi đơn đề nghị dừng việc sang tên đất. Khi anh G, chị L đòi tiền, H, M phủ nhận khoản vay chính....

Tòa án cấp phúc thẩm xử buộc ông H1 và ông H liên đới hoàn trả cho bà T số tiền đặt cọc là 20.000.000.000 đồng và tiền phạt cọc là 20.000.000.000 đồng, tổng cộng 40.000.000.000 đồng là có căn cứ, đúng quy định tại Điều 328 Bộ luật Dân sự năm 2015. Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 833/...

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 29/5/2018, ông D đại diện cho cụ T lại yêu cầu ông Đ, bà N trả cho cụ T toàn bộ diện tích đất tranh chấp và số tiền 5.205.014.000 đồng là vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu theo quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết yêu cầu khởi kiện bổ sung của cụ T là không đúng.

Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội cho rằng phải áp dụng Điều lệ Hợp tác xã theo Luật Hợp tác xã năm 2012 để giải quyết tranh chấp về HĐCNTSGLVĐT số 31 là không có cơ sở, vì giao dịch xảy ra tại thời điểm nào thì áp dụng pháp luật, Điều lệ Hợp tác xã tại thời điểm đó.

Mặc dù đã được Tòa án giải thích về hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu nhưng các bên đương sự không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét là không đúng. Bởi lẽ, khi giải quyết vụ án dân sự có yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu nhưng đương sự không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu thì Tòa án phải giải thích c...

Ngày 26/7/2018, ông T1, bà L lập “Giấy sang nhượng nhà” để chuyển nhượng nhà, đất nêu trên cho vợ chồng ông T. Tuy nhiên, hợp đồng chuyển nhượng chưa được công chứng, chứng thực theo quy định tại Điều 122 Luật nhà ở và trên thực tế bên bán vẫn ở trên nhà, đất; do đó không thuộc trường hợp ngay tình theo quy định tại khoản 2 Điều 133 Bộ luật dân sự ...

Việc ông L biết nhưng vẫn ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, làm các thủ tục đăng ký biến động sang tên ông L đối với toàn bộ thửa đất số 392 trên GCNQSDĐ ngày 01/8/2017 là không đúng nên ông L không phải người thứ ba ngay tình. Mặt khác, việc cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp GCNQSDĐ cho bà O và sau này là ông L đối với thửa đất số 392,...

Việc cụ V chia toàn bộ hai thửa đất số 05 và số 06, tờ bản đồ số 62 là tài sản chung của cụ T và cụ V cho ông L và ông L1 là vượt quá phần quyền tài sản cụ V được định đoạt. Vì vậy, chỉ công nhận phần tài sản của cụ V là ½ diện tích thửa đất số 05 và thửa đất số 06 mà cụ V đã chia cho ông L và ông L1, còn ½ diện tích hai thửa đất là di sản của cụ T...

Ông B đã vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin về sức khỏe bản thân, Hợp đồng bảo hiểm chấm dứt hiệu lực, Bảo Việt N không phải chịu trách nhiệm bảo hiểm về những rủi ro đã phát sinh đối với người được bảo hiểm. Trường hợp này, Bảo Việt N chỉ phải hoàn lại giá trị tài khoản hợp đồng tương ứng với phí bảo hiểm đóng thêm (nếu có) trừ đi các quyền lợi b...

Tòa án cấp sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm chưa xem xét, đánh giá toàn diện các tài liệu, chứng cứ của vụ án, chưa làm rõ nội dung nêu tại Bản kết thúc điều tra nêu trên, công nhận giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất là hợp pháp, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn giao thửa đất số 113 cho nguyên đơn là không đúng, vi phạm Đ...

Tòa án cấp phúc thẩm không công nhận nhà đất tranh chấp là sở hữu chung của nguyên đơn và bị đơn, đồng thời buộc bị đơn trả cho nguyên đơn 25.000USD là không đánh giá đầy đủ, toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm xác định nhà, đất tranh chấp do vợ chồng bà T và bà M cùng góp vốn (khi chưa thu thập đủ các chứng cứ nêu trên)...

Tòa án cấp phúc thẩm xác định bà Trần Thị Xuân L được quyền sở hữu nhà ở và được quyền sử dụng 102,86m2 đất (trong đó có 22,54m2 đất do gia đình bà H lấn chiếm thêm) tại số **, đường P; đồng thời, buộc bà L thanh toán cho bà H giá trị 22,54m2 đất số tiền 191.229.360 đồng là không đánh giá đầy đủ, toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.