Bản án - Thư viện luật
1
Bản án số 75/2022/KDTM-PT tranh chấp hợp đồng tín dụng; yêu cầu thực hiện nghĩa vụ do người chết để lại và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Xét trong hợp đồng chỉ có ông H ký tên, nhưng trong hồ sơ có thể hiện việc bà Ng có ủy quyền cho ông H nên hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp chấp giữa các bên là tự nguyện, được xác lập hợp pháp. Xét quá trình sử dụng và việc cấp GCNQSDĐ thửa 378, thấy rằng UBND huyện Đ cấp giấy cho ông H từ năm 1997, ông H và bà Ng xây nhà, sử dụng ổn định lâ...
2
Quyết định giám đốc thẩm số 04/2023/KDTM-GĐT tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Xét tại thời điểm ký biên bản thỏa thuận và hợp đồng đặt cọc thì Ngân hàng B đã và đang tham gia tố tụng đối với 2 vụ án có liên quan đến khoản nợ mà hai bên tiến hành giao dịch. Thông tin vụ án thứ nhất thì được ghi nhận tại Hợp đồng đặt cọc, tuy nhiên về vụ án thứ hai thì không có ghi nhận tại thỏa thuận nào khác giữa các bên và Ngân hàng B cũng ...
3
Quyết định giám đốc thẩm số 07/2023/KDTM-GĐT về tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Theo thỏa thuận, thời hạn bàn giao là ngày 05/7/2021, xét đến 1/10/2021 công ty H1 vẫn chưa bàn giao nhà xưởng cho công ty H. Mặc dù công ty H1 có nhiều công văn trao đổi phản hồi với công ty H, nhưng các công văn này không đồng nghĩa với việc H đồng ý cho H1 gia hạn thời gian giao nhà xưởng. Do đó, có cơ sở xác định công ty H1 vi phạm hợp đồng. Về...
4
Quyết định giám đốc thẩm số 08/2023/KDTM-GĐT tranh chấp hợp đồng tín dụng
Trong quá trình giải quyết vụ án, các bên đã thỏa thuận được việc giải quyết toàn bộ vụ án và ông N, bà B sẽ là bên chịu án phí. Tuy nhiên, tòa án sơ thẩm xác định ông bà là người cao tuổi có đơn xin miễn án phí nên miễn án phí cho ông N, bà B theo điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 là không đúng, gây thiệt hại cho Nhà nước. Bởi...
5
Quyết định giám đốc thẩm số 11/2023/KDTM-GĐT tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa
Tại Hợp đồng 03, Saigonbook là bên thuê máy nhưng đã thực hiện tất toán hợp đồng với ACBL nên trở thành chủ sở hữu hợp pháp, do đó có quyền khởi kiện. Xét việc Tòa án phúc thẩm xác định Hợp đồng 038, Hợp đồng 03 và Phụ lục hợp đồng 03 đều vô hiệu do lừa dối là đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, Tòa án phúc thẩm không tuyên bố các hợp đồng này vô h...
6
Quyết định giám đốc thẩm số 16/2023/KDTM-GĐT tranh chấp hợp đồng tín dụng
Xét tại hồ sơ giải quyết vụ án thể hiện, văn phòng thừa phát lại đã tống đạt văn bản tố tụng liên quan cho Công ty CT và người nhận là ông Tr. Ông Tr là Phó giám đốc công ty CT, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của bà U (đại diện theo pháp luật của công ty CT) nên việc Tòa án sơ thẩm đã tống đạt các văn bản tố tụng cho ông Tr là đúng trình...
7
Bản án số 01/2024/KDTM-PT tranh chấp hợp đồng tín dụng
Xét năm 2008, ông N có nhận chuyển nhượng thửa đất tại địa chỉ C (tài sản bảo đảm), bà N1 có văn bản cam kết về tài sản riêng tại Phòng công chứng số 01 tỉnh Thừa Thiên Huế. Năm 2013, ông N có nộp hồ sơ cấp đổi Giấy chứng nhận để bổ sung tài sản gắn liền với đất tại UBND thành phố H được chấp nhận. Có thể thấy, ông N là chủ sở hữu đứng tên trong Gi...
8
Quyết định giám đốc thẩm số 11/2024/KDTM-GĐT tranh chấp hợp đồng tín dụng
Ngân hàng N cho rằng đơn đăng ký giao dịch bảo đảm cho HĐTC năm 2008 mà ngân hàng chưa giải chấp, do trên đơn đăng ký này không ghi cụ thể là bảo đảm cho Hợp đồng nào nên xem như là cũng sẽ bảo đảm cho HĐTC năm 2011. Xét nội dung của HĐTC 2008 thì Hợp đồng này đã hết hiệu lực khi bà Ng hoàn thành nghĩa vụ đối với Ngân hàng N theo các HĐTD trước năm...
9
Quyết định giám đốc thẩm số 29/2024/KDTM-GĐT tranh chấp hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp
Về khoản vay tại các HĐTD thì đây là khoản vay với mục đích phục vụ sản xuất kinh doanh của vợ chồng anh Tr, chị H nên đây là khoản nợ chung của vợ chồng, vợ chồng phải có nghĩa vụ trả nợ theo Luật Hôn nhân và gia đình. Do đó, yêu cầu buộc anh Tr trả toàn bộ số nợ theo các HĐTD là có cơ sở chấp nhận. Đối với HĐTC, bà N cho rằng chữ ký của ông Tr1 l...
10
Bản án số 40/2025/KDTM-PT tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ
Xét Logo của nguyên đơn “BM Plasco – NHỰA BÌNH M”, nhãn in trên ống nhựa “Logo BM – NHUA BINH M. Sản xuất tại C1-6-C1-80 Duong Vinh Loc 2. KCN Vinh Loc 2” so với Logo của bị đơn “BVM Plastic - ỐNG NHỰA CỦA NGƯỜI VIỆT”, nhãn in trên ống nhựa “Logo BVM - ống nhựa PVC-U-Tiêu chuẩn-SAN PHAM CUA CONG TY CO PHAN NHUA BINH MINH V 176/14B Nguyen Thi Thap p...
11
Bản án số 67/2024/KDTM-PT tranh chấp nợ trong hợp đồng gia công
Xét về nội dung tranh chấp, đại diện ủy quyền của Công ty X đã xác nhận công nợ tại biên bản lấy lời khai tại Tòa án vào ngày 29/4/2005, nên Công ty X cho rằng xác nhận công nợ giữa hai bên chỉ là ý kiến cá nhân của ông C (Công ty T2), không được đóng dấu nên không có giá trị là không đúng. Tại biên bản hòa giải tại Tòa án, đại diện ủy quyền của Cô...
12
Bản án số 68/2024/KDTM-PT tranh chấp giữa thành viên công ty với công ty
Theo quy định pháp luật và điều lệ công ty, bà O được tự do chuyển nhượng cổ phần cho người khác. Tuy nhiên, không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện buộc Công ty T3 phải mua lại toàn bộ cổ phần và hoàn lại số tiền góp vốn cho bà O. Do đó, Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà O là có căn cứ.
13
Bản án số 69/2024/KDTM-PT tranh chấp giữa thành viên công ty với công ty
Ông T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ thể hiện việc Công ty T3 có thỏa thuận trả lãi 20%/năm cho cổ đông cũng như buộc phải mua lại cổ phần khi có yêu cầu. Theo quy định pháp luật và điều lệ công ty, ông T được tự do chuyển nhượng cổ phần cho người khác. Tại phiên tòa, công ty T3 cũng trình bày nếu ông T chuyển nhượng cổ phần cho người khác,...
14
Quyết định Giám đốc thẩm số 11/2024/GĐT-KDTM về tranh chấp hợp đồng thi công
Tòa án sơ thẩm tiến hành thủ tục tống đạt văn bản đối với Công ty B phải tuân thủ theo các quy định tại Khoản 5 Điều 177, Điều 178 và Điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Tuy nhiên, xét thấy các thủ tục tống đạt văn bản của Tòa án sơ thẩm đã thực hiện không đúng, do không tiến hành niêm yết công khai tại nơi cư trú hoặc nơi cư trú cuối cùng của Cô...
15
Bản án số 149/2024/KDTM -PT về tranh chấp hợp đồng thi công
Công ty Đ và Công ty P ký hợp đồng thi công hạng mục Kho xăng dầu trị giá hơn 4,6 tỷ đồng theo đơn giá cố định. Công ty P đã hoàn thành công trình đúng tiến độ và được nghiệm thu ngày 15/8/2020. Hai bên lập biên bản đối chiếu công nợ cuối năm 2020, trong đó Công ty Đ xác nhận còn nợ Công ty P hơn 1,13 tỷ đồng
16
Bản án số 16/2024/KDTM-PT về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, hợp đồng vay
Công ty T1 không thanh toán đầy đủ và đúng hạn, dẫn đến còn nợ tiền hàng và lãi chậm trả. Hai bên lập biên bản đối chiếu công nợ ngày 31/12/2018, trong đó Công ty T1 xác nhận còn nợ hơn 30,6 tỷ đồng. Sau đó, Công ty T1 chỉ thanh toán được 300 triệu đồng vào ngày 10/4/2019 rồi dừng lại. Công ty M1 khởi kiện, yêu cầu Công ty T1 thanh toán tổng số tiề...
17
Bản án số 08/2024/KDTM-PT về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Hợp đồng tín dụng được ký vào ngày 04/11/2021 với tổng hạn mức tín dụng 18 tỷ đồng và được đảm bảo bằng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của ông Nguyễn Kim T và bà Đoàn Thị Kim D. Mặc dù ông T thống nhất với nghĩa vụ trả nợ và đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ngân hàng, nhưng do bà D không hợp tác nên tài sản thế chấp chưa được xử lý.
18
Bản án số 09/2024/KDTM-PT về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Ngân hàng TMCP Đ1 đã có đơn kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm số 01/2024/KDTM-ST ngày 29/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Vĩnh Long. Ngân hàng cho rằng cấp sơ thẩm đã không xem xét đầy đủ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cụ thể là nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng tín dụng và Hợp đồng thế chấp đã ký giữa các bên. Ngân...
19
Bản án số 04/2025/KDTM-PT về tranh chấp hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp
Ông Nguyễn Phúc T6 kháng cáo đề nghị huỷ phần bản án sơ thẩm cho phép Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp của ông trong trường hợp Công ty C vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định rằng Công ty C đã ký nhiều hợp đồng tín dụng và thế chấp hợp pháp với Ngân hàng, trong đó ông T6 và bà L tự nguyện thế chấp tài sản để bảo đ...
20
Bản án số 03/2025/KDTM-PT về tranh chấp hợp đồng thuê tài sản
Xét yêu cầu kháng cáo của Công ty TNHH C1 (EDUPATH), Tòa án nhận thấy hợp đồng cho thuê văn phòng giữa EDUPATH và VIBAMC được ký kết ngày 16/01/2020, có diện tích 140m² tại tòa nhà số B N, tỉnh Đắk Lắk. Mặc dù VIBAMC uỷ quyền cho Công ty V cho thuê lại phần diện tích chưa sử dụng của tòa nhà, việc này hoàn toàn phù hợp với Luật Các tổ chức tín dụng...